В собственности граждан может находиться разная недвижимость, включая нежилые помещения. И за них также приходиться ежегодно осуществлять платеж, рассчитанный налоговой инспекцией.
В каждом регионе существуют свои коэффициенты, привязанные, в том числе, к кадастровой стоимости имущества. Однако часто между владельцами и налоговыми органами возникает спор по поводу того, к какому типу относится спорное строение.
Тогда нередко конфликтная ситуация доходит до суда. В качестве показательного примера стоит привести дело, рассмотренное совсем недавно Верховным Судом РФ. О нем имеет смысл рассказать с самого начала.
Парковочное место, как объект налогообложения
Гражданин Трухний Ю.А. в октябре 2010 г. приобрел в собственность ½ нежилого помещения общей площадью 1551,1 кв.м., где расположены машино-места. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 г. № 700-ПП недвижимость включена в перечень объектов, по которым в качестве базы налогообложения принимается кадастровая стоимость.
В сентябре 2019 собственник получил от инспекции ФНС по Москве уведомления о необходимости уплатить налог на имущество за 2016-2018 годы размере 1,3-1,5% от кадастровой стоимости. В каждом году величина отчислений менялась.
Между тем Законом Москвы от 19.11.2014 г. установлено, что ставка по гаражам и машино-местам составляет 0,1 %. Поэтому в октябре 2019 г. Трухний Ю.А. обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете платежей за указанный выше период.
В ответ пришло письмо от 06.11.2019 г. с отказом. Мотивирован он был тем, что согласно выписке из ЕГРН спорные площади квалифицированы как нежилое помещение.
Судебные разбирательства
Далее гражданин обратился к инспекции ФНС с административным иском. В нем он попросил признать незаконными выданные налоговые уведомления и отказ провести перерасчет платежа.
Одинцовский городской суд Московской области своим решением от 23.01.2020 г. по делу № 2а-893/2020 оставил требования без удовлетворения. Московский областной суд и Первый кассационный суд общей юрисдикции определениями от 01.06.2020 г. и 17.11.2020 г. подтвердили позицию первой инстанции.
Мотивировка повторяла практически в точности озвученный уже ранее довод инспекции ФНС. Исходя из выписки ЕГРН, собственностью Трухний Ю.А. является нежилое помещение, а не гараж или машино-место. Поэтому налог на принадлежащее гражданину имущество верно рассчитан по ставкам от 1,3 до 1,5 процентов.
Истца не устроил такой ход событий, и он подал жалобу в Верховный Суд РФ. Определением от 1 декабря 2021 года по делу №4-КАД21-57-К1 она удовлетворена. Теперь спор снова будет рассматривать городской суд с учетом доказательств, приобщенных ранее истцом к материалам дела.
Аргументы коллегии судей
В описываемом определении отмечено, что здание, где находится недвижимость истца, введено в эксплуатацию как объект с гаражом-стоянкой и офисом. В экспликации помещений, датированной апрелем 2010 годом площади 1 551,1 кв.м. соответствуют 43 машино-места.
Под номером 11 значится гараж общей площадью 816,9 кв.м. Эта территория используется для подъезда машин к остальным 42 боксам. Поэтому ее также можно считать машино-местом.
Верховный Суд отметил, что предыдущие инстанции не исследовали доказательства, представленные истцом, и не дали им надлежащей оценки. Соответственно, не были указаны мотивы, по которым был отдан приоритет одним аргументам над другими. А раз так, то принятые по делу решения нельзя считать законными и обоснованными.
Для справки
Налог на недвижимое имущество, принадлежащее гражданам, относится к местным налогам. А раз так, то механизм его взимания, базу налогообложения, ставки и льготы определяются региональными властями в отдельных законах. Зачастую бывает так, что правила пересматриваются ежегодно.
Платеж вносится 1 раз в год до 1 декабря. То есть, налог за 2020 год надлежало заплатить до первого дня зимы 2021 года. Основанием является уведомление, направляемое налоговой инспекцией. Там присутствуют сумма и реквизиты, по которым ее необходимо внести.
В описанном деле трудности возникли вследствие того, что в ЕГРН содержалось неверное описание объекта недвижимости: вместо машино-места нежилое помещение. Поэтому Верховный Суд указал, что исследованию подлежали и другие доказательства, включая техническую документацию.
Если же регистрация прав только предстоит, то с самого начала стоит внимательно отнестись к заполнению регистрационных документов. В заявлении не должно быть указано неопределенностей, двусмысленных толкований.
Автор: Росляков Олег Владимирович, источник: n-kodeks.ru.
